e-Court

e-Court publiceert verzoekschrift voorlopig getuigenverhoor

Amsterdam, 26 november 2018
e-Court gaat rechters uit alle hoeken van het land, van kantonrechters tot en met de Hoge Raad onder ede horen over hun aandeel in de media-aanval van januari 2018, en de daarop volgende stillegging van e-Court in februari 2018.

Alles wijst erop dat er een vooropgezet plan was om de concurrentie van e-Court uit te schakelen. Hoe lang werd dit al stiekem voorbereid? Wat was de rol van de Raad voor de Rechtspraak? Dit zijn vragen waarop e-Court het antwoord wil weten.

‘Het lijkt te gaan om een zorgvuldig georkestreerde aanval tegen e-Court. Het aanzien van de rechterlijke macht is te grabbel gegooid. Het vertrouwen in een oud instituut staat op het spel’, zegt mr. R.H.M.J. baron van Hövell tot Westerflier, voorzitter van e-Court en zelf oud-rechter.

Het verzoekschrift is hier te downloaden.
Verzoekschrift d.d. 23 november 2018
Bij het verzoekschrift horen 11 producties. Deze zijn hieronder te downloaden.
Productie 1: NRC Handelsblad, De Togacolumn, 23 oktober 2018, mr. Matthieu Verhoeven: De Staat exploiteert delen van de rechtspraak, ten onrechte.
Productie 2: Nieuwsbericht CZ, 16 februari 2018: CZ zoekt voor verzekerden naar alternatief voor laagdrempelige en betaalbare arbitrage
Productie 3: De Groene Amsterdammer, 17 januari 2018: Private rechtspraak in de incasso-industrie - Vonnis te koop.
Productie 4: Investico, 17 januari 2018: Oprukkende robotrechter in strijd met de wet.
Productie 5: NOS.nl / Nieuwsuur, 17 januari 2018: Robotrechter e-Court is een groot en niet transparant zwart gat; NOS.nl / Nieuwsuur 18 januari 2018: (zonder titel, vanaf minuut 7.43); NOS.nl /Nieuwsuur 16 februari 2018: Robotrechter e-Court in de problemen nu vonnissen niet worden goedgekeurd; USB-stick met de uitzendingen van Nieuwsuur van 17 en 18 januari en 16 februari 2018.
Productie 6: Brief van e-Court van 21 februari 2018 aan de Raad voor de Rechtspraak.
Productie 7: Brief mr. F.C. Bakker namens de Raad voor de Rechtspraak van 1 maart 2018.
Productie 8: Persbericht Raad voor de Rechtspraak van 17 januari 2018: ‘Verlaag griffiekosten om toegang tot de rechter te garanderen’.
Productie 9: Acht voorbeelden van negatieve uitlatingen over e-Court en/of de onderlinge concurrentie.
Productie 10: Brief Rechtbank Amsterdam d.d. 13 februari 2017 over het besluit van het LOVCK&T inzake de griffierechten van samengevoegde arbitrale vonnissen van e-Court.
Productie 11: Investico, 16 februari 2018: Rechtbank Overijssel weigert voorlopig exequaturs af te geven. Robotrechter e-Court ligt plat.

Lees hier het gehele persbericht.

e-Court sleept rechterlijke macht voor de rechter

Amsterdam, 16 november 2018

e-Court gaat rechters uit alle hoeken van het land, van kantonrechters tot en met de Hoge Raad onder ede horen over hun aandeel in de media-aanval van januari 2018, en de daarop volgende stillegging van e-Court in februari 2018.

Alles wijst erop dat er een vooropgezet plan was om de concurrentie van e-Court uit te schakelen. Hoe lang werd dit al stiekem voorbereid? Wat was de rol van de Raad voor de Rechtspraak? Dit zijn vragen waarop e-Court het antwoord wil weten.

‘Het lijkt te gaan om een zorgvuldig georkestreerde aanval tegen e-Court. Het aanzien van de rechterlijke macht is te grabbel gegooid. Het vertrouwen in een oud instituut staat op het spel’, zegt mr. R.H.M.J. baron van Hövell tot Westerflier, voorzitter van e-Court en zelf oud-rechter.

Volgens e-Court heeft de rechterlijke macht op drie manieren een onrechtmatige daad gepleegd, waarvoor de Staat aansprakelijk is:
1. Reputationele aanvallen. Dit zijn onjuiste negatieve uitspraken, ontoelaatbare vergelijkende reclame en het geven van een valse voorstelling van zaken over e-Court in de media;
2. De stillegging van e-Court. In februari 2018 hebben alle voorzieningenrechters in Nederland opdracht gekregen exequaturs te weigeren op last van het landelijke overlegorgaan LOVCK&T, in reactie op de zelfgecreëerde valse voorstelling van zaken in de media, en
3. Oneerlijke concurrentie. Al enige tijd probeert de rechterlijke macht de ideeën van e-Court, de unieke werkwijze en ICT, te stelen om hetzelfde na te kunnen bouwen vanuit de overheid.

Lees hier het gehele persbericht.

Dutch e-Court takes Supreme Court Justices and other magistrates to court

Amsterdam, 16th November 2018
The first online private court of the Netherlands, e-Court, is about to take judges to court from all parts of the country and of all levels: from State District Court judges up to and including Justices of the Supreme Court of the Netherlands. They will be questioned under oath to explain their share in a nationwide media-attack against e-Court of January 2018, and the subsequent shutdown in February 2018.

Everything is pointing to a carefully planned ambush to take out the competition of e-Court. How long was this secretly prepared? What was the role of the Board of the State Judiciary? These are questions e-Court requires to be answered.

‘We seem to be dealing with a diligently orchestrated attack against e-Court. The stature of the judiciary has been jeopardized. The trust in an old institution is at stake’, according to mr. R.H.M.J. baron van Hövell tot Westerflier, LLM, chairman of e-Court and former magistrate.

According to e-Court the state judiciary has acted in tort in three different ways:
4. Reputational attacks. Judges made incorrect negative statements, initiated unlawful comparative advertising and gave a false representation of e-Court in the media;
5. The shutdown of e-Court. In February 2018 all public courts were ordered to refuse their legally required cooperation for arbitration, by the central advisory body of magistrates, and
6. Unfair competition. For some time now, the public courts try to steal the ideas of e-Court by interviewing court bailiffs and their customers about the advantages of the e-Court approach, in order to try and copy as much of it as possible for their own use.

Click here to read the Press Release.

29th November 2018
The Petition for preliminary witness interrogation has been filed with the District Court The Hague on November 23.
The unofficial English translation is published here:
Download the Petition for preliminary witness interrogation.

Waardering Minister voor e-Court

Amsterdam, 18 april 2018

Op 16 april 2018 zijn Kamervragen over e-Court beantwoord door de Minister. Daarbij is duidelijk geworden dat de Minister positief staat tegenover initiatieven met betrekking tot vormen van alternatieve geschilbeslechting die zien op het bereiken van een snelle, betaalbare en voor beide partijen bevredigende oplossing. Ook heeft de Minister aangegeven dat de verwijten jegens e-Court over transparantie onterecht zijn, en dat procespartijen worden geïnformeerd via het procesdossier, de exploten en op de website.

Lees hier het gehele persbericht.

e-Court naar Europese Hof van Justitie

Amsterdam, 16 februari 2018

Nadat in januari onjuistheden, onjuiste aannames en daardoor onjuiste meningen in de media zijn gepresenteerd die tot grote commotie hebben geleid, heeft de rechtbank Overijssel e Court geïnformeerd dat een landelijke beleidsbeslissing is genomen over e-Court. Het LOVCK (Landelijk Overleg Vakgroep Civiel en Kanton) heeft besloten dat er prejudiciële vragen moeten worden gesteld aan de Hoge Raad.
Tevens heeft e-Court begrepen, dat er niet voor is gekozen om – in afwachting van de beantwoording van de prejudiciële vragen – de verlening van exequaturs voort te zetten.
Het besluit van het LOVCK heeft mogelijk gevolgen voor de continuïteit van e-Court. De keuze om voorlopig geen exequaturs te verstrekken, raakt e-Court direct, temeer omdat volstrekt onvoorspelbaar is op welke termijn de prejudiciële vragen gesteld en vervolgens beantwoord zullen worden. e-Court is van oordeel, dat er geen – althans geen voor haar kenbare – gronden zijn om de bestaande praktijk niet te handhaven (te weten naleving van artikel 1063 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). Op dit punt is het handelen van het LOVCK dan ook onrechtmatig en e-Court behoudt zich het recht voor om de daaruit ontstane schade op de Staat te verhalen.
e-Court is bereid om actieve medewerking te verlenen aan de formulering van prejudiciële vragen. Wel benadrukt e-Court dat de prejudiciële vragen beantwoord dienen te worden door het Europese Hof van Justitie en niet door de Hoge Raad. Binnen de nationale rechtspraak – ook vanuit de Hoge Raad – zijn zorgen geuit over de gevolgen van de concurrentie, de toepassing van digitalisering, mogelijk verlies van werkgelegenheid binnen de rechterlijke macht, en de angst dat de publieke rechtspraak door e-Court zal worden ‘gemarginaliseerd’. De rechterlijke macht in Nederland heeft dus om meerderen redenen een partijdig belang, en om die reden zou het Europese Hof de prejudiciële vragen moeten behandelen.

Lees hier het gehele persbericht.

Vonnis kantonrechter geeft onjuiste voorstelling van zaken

Amsterdam, 6 februari 2018

Bij vonnis van 31 januari 2018 heeft de kantonrechter te Amsterdam gedaagde veroordeeld tot betaling van € 975 aan Zilveren Kruis. De inhoudsindicatie bij de uitspraak vermeldt niet de veroordeling, maar wel: “Gebleken is dat er bij de E-court procedure meerdere fouten zijn gemaakt.” Dit klopt niet. e-Court heeft geen fouten gemaakt. Verder waren de door de deurwaarder gemaakte fouten al hersteld voorafgaand aan de zitting bij Kantonrechter. Gedaagde deed vervolgens een beroep op niet-ontvankelijkheid van de kantonrechter nu de zaak al in behandeling was geweest bij e-Court. Kantonrechter heeft dat verzoek niet gehonoreerd en gedaagde veroordeeld.

Lees hier meer.

Verdere transparantie bij e-Court

Amsterdam, 1 februari 2018

Sinds 2010 heeft e-Court moderne, online rechtspraak toegankelijk gemaakt voor het grote publiek. Een prioriteit daarbij was volledige transparantie. In het digitale procesdossier vinden de betrokkenen alle informatie over de procedure, waaronder de betekende oproeping per deurwaardersexploot, informatie over de vordering en de naam van de arbiter. Het procesdossier is dag en nacht toegankelijk en de betrokkenen worden geïnformeerd over wijzigingen, toevoegingen aan het dossier en (naderende) deadlines.
We beseffen dat in aanvulling op deze procesinterne transparantie de behoefte bestaat dat vonnissen en de namen van arbiters op onze website worden geplaatst. Daaraan komen wij graag tegemoet. Per 1 februari 2018 zijn de eerste vonnissen online gezet. In de komende periode zullen meer vonnissen volgen. Ook is de lijst van arbiters op onze website geplaatst: www.e-court.nl.
Ten slotte geven wij hiermee door dat e-Court is verhuisd naar het Atrium gebouw aan de Strawinskylaan 3051 te (1077 ZX) Amsterdam.

Reactie e-Court op het rapport LOSR

Doorn, 22 januari 2018

Hierna reageert e-Court op het rapport van LOSR d.d. 17 januari 2018.
Reactie e-Court op het rapport LOSR.

e-Court betreurt negatieve berichtgeving

Doorn, 19 januari 2018

Sinds 2017 is de maatschappelijke discussie en persaandacht rondom schuldenproblematiek zich gaan richten op de rol van bepaalde incassobureaus binnen de traditionele rechtspraak bij de kantonrechter. Geen van deze bureaus is procespartij bij e-Court. Afgelopen november is e-Court door journalisten (Investico) benaderd voor een vervolg daarop.

Zowel het bestuur en arbiters van e-Court als deurwaarders en zorgverzekeraars hebben onafhankelijk van elkaar mondeling en/of schriftelijk vragen beantwoord, uitleg en inzichten verschaft en informatie aangedragen. e-Court heeft intensief meegewerkt aan het onderzoek. Dit is slechts zeer beperkt en selectief gebruikt. Feitelijke onjuistheden, aannames en meningen zijn als feiten gepresenteerd.

Daarom hechten wij eraan de belangrijkste onjuistheden recht te zetten. Zie daarvoor het volledige persbericht.

Procesreglement e-Court 2016

Doorn, 4 april 2016

Het Procesreglement van e-Court is voor 2016 verder aangepast. Het gaat om beperkte aanpassingen. Zo sluit de termijn voor verweer beter aan bij de praktijk van de kantonrechter.
Per april 2016 is opnieuw de mogelijkheid opgenomen om arbitrale vonnissen te deponeren bij de griffie van de publieke rechtbanken. Hiermee wordt de rechtszekerheid gediend en kunnen de handmatige werkzaamheden binnen de publieke rechtspraak in relatie tot de e-Court vonnissen verder worden teruggedrongen.

Profiel e-Court

De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.

e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.

De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Advocaat Van der Tak toegetreden tot directie e-Court

Doorn, 6 januari 2016

Per 1 januari 2016 is mr. drs. H.J. van der Tak toegetreden tot de directie van e-Court.

Eerde voerde hij sinds 1993 als advocaat een proces- en adviespraktijk in intellectueel eigendomsrecht (IE), media- en entertainmentrecht. Tegenwoordig legt hij zich binnen de advocatuur vooral toe op strategiebepaling en -begeleiding in IE-aangelegenheden.

Daarnaast is hij betrokken bij  internetinitiatieven, die zich richten op innovatie van notariaat en rechtspraak. Zo was hij in 2009 mede-grondlegger van doehetzelfnotaris.nl. HJ van der Tak is sinds de start van e-Court in januari 2010 als adviseur bij het initiatief verbonden geweest.

“De benoeming van Van der Tak is even plezierig als noodzakelijk”, aldus Jet Nakad. “Met de eerste ziektekostenverzekeraar die voor e-Court opteerde, heeft e-Court in 2015 een grote groei doorgemaakt. Wij verwachten dat deze tendens in 2016 zal doorzetten”.

Ruud van Hövell tot Westerflier, de voorzitter van Stichting e-Court, noemde e-Court eerder “de meest ingrijpende en logische ontwikkeling in de rechtspraak van de afgelopen 150 jaar, waarvan de economische effecten aanzienlijk zullen zijn.” De processuele innovatieve kracht van e-Court ligt bij de gelijkwaardige rechtsstrijd tussen partijen, met een sterke focus op kostenverlaging, integriteit en transparantie in de moderne incassopraktijk.

Van der Tak: ”e-Court is niet alleen een welkome vernieuwing in de rechtspraak. e-Court levert bovenal voor alle betrokken partijen daadwerkelijk tastbaar voordeel ten opzichte van de ‘old school’ incassorechtspraak. Het is een uitdaging hier een bijdrage aan te kunnen leveren”.

Profiel e-Court

De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.

e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.

De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Nieuwe arbitragewet in werking per 1 januari 2015

Staverden, 9 juli 2014
Per 1 januari 2015 treedt de nieuwe arbitragewet in werking.

Arbitrage is in Nederland, naast de overheidsrechter, de belangrijkste vormen van geschilbeslechting. Bij deze vorm van private rechtspraak wordt een geschil door een of meer arbiters beslist. Deze vorm van rechtspraak laat partijen vrij over de manier waarop zij hun geschil willen laten beslechten. Deze regeling bevat waarborgen voor de inrichting van een arbitrage en voor de aantasting van een arbitraal vonnis en biedt de mogelijkheid om voor een arbitraal vonnis een verlof tot tenuitvoerlegging bij de overheidsrechter te vragen. Wordt het verlof verleend, dan levert dit een executoriale titel op, net als een rechterlijk vonnis.

Profiel e-Court

De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.

e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.

De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Nieuwe arbitragewet aangenomen

Staverden, 27 mei 2014
Nadat op 6 maart jl. het wetsvoorstel herziening arbitragerecht was aangenomen door de Tweede Kamer, is het vandaag door de Eerste Kamer goedgekeurd.

Een belangrijke doelstelling is de modernisering van het arbitragerecht. Het wetsvoorstel moderniseert de Nederlandse regelgeving voor arbitrage in Boeken 3, 6 en 10 van het Burgerlijk Wetboek (BW) en Boek 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). Hierdoor wordt het niet alleen voor internationale commerciële arbitrages aantrekkelijk om naar Nederland te komen, maar is het ook een goed nationaal alternatief voor beroep op de burgerlijke rechter.

Arbitrage is in Nederland, naast de overheidsrechter, de belangrijkste vormen van geschilbeslechting. Bij deze vorm van private rechtspraak wordt een geschil door een of meer arbiters beslist. Deze vorm van rechtspraak laat partijen vrij over de manier waarop zij hun geschil willen laten beslechten. Deze regeling bevat waarborgen voor de inrichting van een arbitrage en voor de aantasting van een arbitraal vonnis en biedt de mogelijkheid om voor een arbitraal vonnis een verlof tot tenuitvoerlegging bij de overheidsrechter te vragen. Wordt het verlof verleend, dan levert dit een executoriale titel op, net als een rechterlijk vonnis.

Profiel e-Court

De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.

e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.

De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

e-Court publiceert Incassoprotocol

Staverden, 1 november 2012
e-Court heeft een incassoprotocol op de website gepubliceerd, waarin de regels staan vermeld voor maatschappelijk verantwoord incasseren. Het protocol ziet met name op het voortraject van de gerechtelijke incassoprocedure en op de executiefase en is gebaseerd op de aanbevelingen van het rapport Noblesse Oblige (2008).
In dit rapport is benadrukt dat altijd moet worden beoordeeld of de gevorderde kosten ook strikt noodzakelijk zijn. De wettelijke incassobevoegdheid is immers een noodzakelijk kwaad. Een deurwaardersexploot of een vonnis mag geen bron van winst zijn. Gebeurt dat toch, dan is sprake van een buitenwettelijk gebruik van de incassobevoegdheid.
Consumenten kunnen bescherming ontlenen aan het protocol, dat ziet op de verplichting van de Eisende Partij - en de in zijn naam optredende incassopartners (incassobureaus en gerechtsdeurwaarders) - om de schade (incassokosten) zoveel mogelijk te beperken. Kernbegrippen zijn proportionaliteit en redelijkheid.
e-Court zal eind 2013 de ervaringen met het protocol evalueren met belangenorganisaties.

e-Court
Stichting E-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.
e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court.
De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Advocatenkantoor adviseert gebruik e-Court

Groningen, 12 september 2012

Het Groningse advocatenkantoor Micta staat voor Mensink ICT Advocatuur.
Micta staat bekend als een advocatenkantoor met uitgesproken kwaliteiten: zij adviseren, ondersteunen en dragen oplossingen aan in geschillen. Kernwaarden hierbij zijn persoonlijk contact, transparantie, korte lijnen, snel handelen, respectvolle benadering van alle partijen en oog voor uw relatie met uw klant.
De nieuwsbrief van september 2012 is volledig gewijd aan e-Court.

e-Court
Stichting E-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.
e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court.
De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

E-Court benoemt nieuwe arbiters

Staverden, 15 maart 2012

Volgend op de recente benoemingen van twee oud-rechters, heeft het Scheidsgerecht e-Court een groot aantal nieuwe arbiters benoemd:
Mr A. Rademaker-Neleman (1966). Annemarike Rademaker-Neleman is in 1989 afgestudeerd in het Nederlands recht aan de Rijksuniversiteit te Leiden en heeft vervolgens haar Masters Comparative Law gehaald aan de University of San Diego in de Verenigde Staten. Tijdens haar studie heeft zij als mediator voor de City Attorney gewerkt. Van 1991 tot 2000 is zij werkzaam geweest als advocaat in Rotterdam gespecialiseerd in faillissementsrecht. Sinds 2000 is zij werkzaam als secretaris voor diverse commissies, waaronder de Geschillencommissie Bankzaken en Hypothecaire financieringen, de Geschillencommissie Luchtvaart en Examencommissie Beroepsopleiding Advocatuur.
Mr. A.J. de Boode. Arjan de Boode is na afstuderen aan de Universiteit van Amsterdam werkzaam geweest als transactie- en procesadvocaat voor gerenommeerde kantoren in Nederland en Amerika.
Mr H.B.H. Kraak (1950). Bart Kraak was tot 2007 notaris te Amsterdam en verbonden aan een van de grote kantoren in Nederland. Zijn werkterrein besloeg primair het vennootschapsrecht: het opzetten van bedrijfstructuren. Bart Kraak heeft als notaris een rijke ervaring opgebouwd op het gebied van corporate governance van familiebedrijven en beursfondsen. Daarnaast heeft hij sinds zijn defungeren ook menig vastgelopen conflict in langlopende boedels tot een voor alle partijen bevredigende einde gebracht. Bart Kraak is zelfstandig juridisch adviseur en sedert 2009 als senior advisor verbonden aan Simmons&Simmons te Amsterdam.
Mr T.H.B.M. Hanenburg (1969). Erik Hanenburg studeerde 1995 af aan de Rijksuniversiteit Leiden (Burgerlijk Recht met specialisatie Energierecht). Na promotieonderzoek aan de Universiteit Göttingen (BRD) begon hij in 2000 als advocaat in de energiesector bij een van de leidende advocatenkantoren in Nederland. Sinds 2004 is hij zelfstandig gevestigd als jurist en adviseert hij (binnen- en buitenlandse) energiebedrijven. Als onderdeel daarvan begeleidt hij regelmatig juridische procedures.
Mr. F. Kuhne-Roza. Fiona Kuhne-Roza is afgestudeerd in 1995 aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Daarna werd zij advocaat bij De Brauw Blackstone Westbroek. Sinds 2000 werkte zij als interim jurist bij gerenommeerde bedrijven en kantoren in Nederland. Daarnaast heeft zij ervaring opgedaan als mediator.
Mr. G. Reijnders (1958). George Reijnders is in 1986 afgestudeerd in Nijmegen in het Nederlandse recht waarna hij gedurende een periode van 20 jaar als (inter-) nationaal opererend bedrijfsjurist werkzaam was bij gerenommeerde ingenieursbedrijven gespecialiseerd in ontwerpen en bouwen van industriële projecten (olie, gas, (petro-) chemie, elektriciteit) in de energiesector. Sinds 2008 adviseert George als zelfstandig ondernemer cliënten met name op het gebied van risicomanagement, juridisch & contractmanagement en geschillenbeslechting.
Mr H.F. Keetell (1969). Hanke Keetell studeerde Notarieel recht aan de Universiteit Utrecht. Hij startte als kandidaat-notaris in Utrecht en in Amsterdam en werd daarna juridisch adviseur vastgoedrecht bij een ingenieursbureau en vervolgens een projectontwikkelaar. Sinds 2007 is Hanke zelfstandig juridisch adviseur. Hij is gespecialiseerd in civielrechtelijk vastgoed- en bouwrecht. Hij werkt vooral voor overheden, beleggers en ontwikkelaars. Zijn aandacht gaat hierbij uit vooral naar het contractenrecht, het zakenrecht en ook het burenrecht. Hanke begeleidt regelmatig juridische procedures.
Mr I.P. Wisse (1972). Isabelle Wisse is afgestudeerd in 1996. Na haar studie heeft zij gewerkt bij het Hof van Justitie van de EU in Luxemburg, bij 2 internationale advocatenkantoren in Rotterdam en Amsterdam en bij een MKB-gericht kantoor in Haarlem. Zij adviseert op het gebied van contracten- en ondernemingsrecht, en heeft een ruime ervaring op het gebied van geschilbeslechting.
Mr. J.P. van Suchtelen (1965). Jan Peter van Suchtelen studeerde in 1991 af in Leiden en in 1994 in Durham, Engeland. Hij startte zijn carrière als advocaat in 1995 bij Nauta Dutilh. In 1999 stapte hij over naar Organon, waar hij onder ander werkzaam was als compliance officer en bedrijfsjurist. In 2010 startte Jan Peter zijn eigen kantoor, JPS advocatuur. Zijn specialismen zijn compliance, verbintenissenrecht en ondernemingsrecht.
Mr. I.D. Wagenaar. Ilona Wagenaar is in 1992 afgestudeerd aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Na onder meer werkzaam te zijn geweest bij Stork N.V. is zij sinds 2000 als interim general counsel van CFS Holdings B.V. en als interim jurist bij ASML, Essent, Ahold en Interim compliance officer van o.a. Achmea Bank, Interpolis, Eneco, Smart2Pay.
Mr. M.R. Maathuis LL.M. (1970). Martijn Maathuis studeerde in Leiden civielrecht en werd in 1997 beëdigd als advocaat. Hij begon bij Baker& McKenzie en werkte daarna bij een middelgroot Amsterdam kantoor en ook als interimjurist in het bedrijfsleven. Sinds 2006 heeft zij zijn eigen advocatenkantoor in Amsterdam. Martijn adviseert en procedeert op het terrein van ondernemings- en handelsrecht. Fusies en overnames, participaties, samenwerkingsvormen, geschillen tussen aandeelhouders en zakelijke partners vormen zijn dagelijkse praktijk. Daarnaast helpt Martijn cliënten op het gebied van huurrecht, het bouwrecht, de projectontwikkeling en het algemene contractenrecht. Martijn is lid van de Vereniging Corporate Litigation en redacteur van het Advocatenblad.
Mr. M.A. Verhaagen (1962). Martijn Verhaagen is in 1986 afgestudeerd aan de Erasmus Universiteit Rotterdam (ondernemingsrecht) en in 1989 aan de universiteit Leiden (fiscaal recht). Na als belastingadviseur te hebben gewerkt heeft hij de overstap gemaakt naar een advocatenkantoor. Sinds 1992 is hij werkzaam als zelfstandige gevestigd jurist en adviseert hij zowel grote (nationale en internationale) ondernemingen als MKB-bedrijven.
Mr R.A. Kronenberg (1963). Rein Kronenberg studeerde in 1988 af in Leiden en werd in oktober 1989 beëdigd als advocaat te Amsterdam, waar hij werkzaam was voor diverse advocatenkantoren in de internationale ondernemingsrechtelijke en financiële advies-en procespraktijk, waarvoor hij ook enige jaren in Londen en New York werkzaam was. Daarnaast was Rein drie jaar als general counsel aan Randstad Holding N.V. verbonden en was hij drie jaar werkzaam als senior bedrijfsjurist voor alternatieve investeringen bij APG, de vermogensbeheerder van het ABP. Rein is thans als advocaat te Amsterdam gevestigd en verbonden aan Kronenberglegal, dat zich richt op de (internationale) ondernemingsrechtelijke en financiële praktijk.
Mr P.C.H. Beenders (1969). Paul Beenders is in 1993 afgestudeerd aan de Rijksuniversiteit Utrecht. Na drie jaar advocatuur bekleedde Paul vijf jaar een management functie in het bedrijfsleven. Sinds 2002 adviseert hij als interim-jurist vooral over (internationale) overeenkomsten inclusief het begeleiden van juridische procedures.
Mr R. van der Horst (1967). Remco van der Horst is afgestudeerd in Leiden. Na werkzaamheden in de advocatuur en bij de overheid (Ministerie van Financiën) adviseert hij nu (energie)bedrijven in energierechtelijke vraagstukken met sterke nadruk op duurzame, decentrale opwekking inclusief rechtsgeschillen.
Yorck
Bovengenoemde arbiters zijn geïntroduceerd door Yorck. Yorck is een netwerkorganisatie voor senior juristen met een relevante en sectorspecifieke werkervaring. Yorck onderscheidt zich van de traditionele werving- en selectiebureaus voor (interim)juristen; de organisatie en werkwijze zijn volledig ontwikkeld vanuit het perspectief van opdrachtgever en jurist. Yorck onderzoekt vanuit de praktijk relevante ontwikkelingen in juridische dienstverlening en ontwikkelt daar in overleg met opdrachtgever en jurist specifieke, op maat gesneden diensten voor. Deze kunnen tijdelijk en structureel zijn.
Yorck over e-Court: Yorck staat volledig achter het e-Court initiatief als nieuwe stap in de ontwikkeling van arbitrage binnen het rechtsbestel. E-Court maakt deze wettelijk verankerde en kwalitatief hoogwaardige vorm van geschilbeslechting toegankelijk voor iedereen en bevordert tevens de rechtsgelijkheid van partijen in het civiele proces.
e-Court
Stichting E-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.
e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court.
De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Oud rechters benoemd bij e-Court

Staverden, 14 februari 2012
Bij het scheidsgerecht e-Court zijn nieuwe arbiters benoemd, onder wie twee recent afgetreden leden van de rechterlijke macht. Het gaat om:

Mr. R.H.M.J. baron van Hövell tot Westerflier (1950)
Ruud van Hövell tot Westerflier werd na een carrère in de advocatuur in 1993 benoemd tot bestuursrechter en later tot kantonrechter. Hij was vele jaren rechter in Limburg en de laatste jaren tevens vice-president van de rechtbank Maastricht. Hij zal zich buigen over zaken in arbitraal hoger beroep. Ruud van Hövell tot Westerflier over e-Court: “De meest ingrijpende en logische ontwikkeling in de rechtspraak van de afgelopen 150 jaar, waarvan de economische effecten aanzienlijk zullen zijn.”

Mr. H.D.W. Klein Breteler (1941)
Henk Klein Breteler was sinds 1994 raadsheer bij het gerechtshof ‘s-Gravenhage en sinds 2003 tevens vice-president. Hij zal zich eveneens buigen over zaken in arbitraal hoger beroep. Henk Klein Breteler over e-Court: “Ik ben onder de indruk van datgene wat e-Court al tot stand heeft gebracht. Ik denk zeker dat het toekomst heeft voor eenvoudige geschillen.”

Mr. Juul J.F. van de Voort (1972)
Juul J.F. van de Voort is sinds 1998 advocaat. Gedurende de afgelopen jaren deed hij ervaring op als lid van de Commissie van Toezicht van de Justitiële Inrichtingen Vught en de daarbij behorende functie van beklagrechter. De keuze voor een functie als arbiter bij e-Court werd mede ingegeven door het feit dat e-Court een aantal door hem ervaren bezwaren van de reguliere civiele rechtspraak wegneemt. Van de Voort over e-Court: “De procedure is kort, de kosten zijn laag en er wordt een inhoudelijk kwalitatief gelijkwaardig oordeel geveld. Een enorme winst als het gaat om transparantie en eenvoud.”

Profiel e-Court

De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten alsmede alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.
e-Court onderscheidt zich door zijn efficiëntie: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.
De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Intrum Justitia kiest voor e-Court

Den Haag, 18 januari 2012

Intrum Justitia heeft bekend gemaakt te gaan procederen bij e-Court. De financiële dienstverlener innoveert momenteel haar processen om haar klanten maximaal te kunnen ondersteunen in het optimaliseren van hun cash flow. Intrum Justitia schakelt e-Court in wanneer een zaak flink in de papieren dreigt te lopen, maar biedt het initiatief ook aan klanten die uit vrees voor een slopend en prijzig proces willen afzien van een gerechtelijke procedure.

Profiel e-Court
De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.
e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom. Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.
De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

e-Court wil werkdruk rechterlijke macht verminderen tegen lagere kosten voor burger

Amsterdam, 30 september 2010

Oprichter mw. mr. H.W.R. Nakad - naar aanleiding van de forse stijgingen van de griffierechten bij de traditionele gerechten die al per 1 november a.s. van kracht wordt - benadrukt dat e-Court de werkdruk van de rechterlijke macht wil verminderen tegen lagere kosten voor burger. "Het is juist belangrijk dat een extern professioneel instituut naast de overheid zorgdraagt voor onpartijdige en zeer deskundige conflictoplossing, juist voor mensen met een kleine portemonnee," aldus Nakad.
"Het aantal minuten dat een overheidsrechter aan een zaak kan besteden is te laag. Er moet acuut een oplossing worden gevonden. Het is niet goed denkbaar dat de overheid de verwachte verdere stijging in aantallen conflicten per jaar zal kunnen opvangen. Om die reden is het van belang dat de overheid de kwaliteit van de behandeling van zaken met principiële juridische vragen, grote complexiteit of op het gebied van strafrecht waarborgt. Veel zaken van feitelijke aard kunnen vaak beter door hooggeschoolde juridische professionals uit de praktijk worden beoordeeld."
Nakad reageert hiermee op uitingen van SGP-senaatslid Holdijk over "concurrerende leveranciers" aan de Minister van Justitie. Volgens Nakad gaat de SGP hiermee voorbij aan de zorgvuldigheid en integriteit waarmee private instituten zijn opgericht en de geschilbeslechters hun taken vervullen.
Woordvoerder Broekers-Knol van de VVD wees erop dat de griffierechten de kosten van de rechtspraak nooit geheel kunnen dekken. De VVD-senator vond dat bij het vaststellen van het griffierecht er rekening mee moet worden gehouden dat 'burgers via de belastingen al meebetalen aan de kosten van de rechtspraak.' De griffierechten in Nederland behoren volgens de VVD tot de hoogste in Europa. Ook wees Broekers-Knol op de hoge werkdruk van de rechtspraak. "Hoe kan de kwaliteit en toegankelijkheid van de rechtspraak worden gewaarborgd zonder rechters met nog meer werk te belasten", zo vroeg zij de minister.
Senator Van de Beeten van het CDA benadrukte dat kostendekkende tarieven niet het doel zijn van het nieuwe stelsel van griffierechten. Het gaat volgens hem om de invoering van een transparant stelsel dat bovendien geen belemmeringen opwerpt voor de gang naar de rechter. Van de Beeten drong er bij de minister op aan om in het kader van een reparatiewet vast te leggen dat er bij maatregelen in de jeugdbescherming geen griffierecht in rekening wordt gebracht.
Woordvoerder Westerveld van de PvdA pleitte voor het ontzien van minvermogenden die in hoger beroep willen gaan tegen een uitspraak van de rechter. Volgens haar moeten zij voortaan een griffierecht van € 280,- betalen; dat is vier maal zo hoog als bij een zaak voor de kantonrechter (€70,-). Minister Hirsch Ballin bracht hier tegen in dat personen die in hoger beroep willen desnoods een bijzondere bijstandsuitkering van de gemeente kunnen krijgen.
Woordvoerder Holdijk (SGP) verzet zich tegen de impliciete suggestie dat de rechtspraak "bij wijze van spreken een kruideniersartikel is, waarvoor men naar believen terecht kan bij concurrerende leveranciers." Volgens hem is overheidsrechtspraak een publieke, essentiële en karakteristieke overheidsplicht, en is een gebruikersbijdrage niet bedoeld om de rechtspraak te financieren.
Alleen de SP-fractie liet aantekenen dat zij tegen het voorstel is.
bron van de inhoudelijke bespreking in de eerste kamer: www.eerstekamer.nl

Benoemingen bij e-Court

Amsterdam, 28 september 2010
Bij e-Court, het alternatief voor de publieke rechtbank, is een nieuwe voorzitter van de Werving- en Selectiecommissie en een nieuw lid van de Raad van Toezicht benoemd.
Mr. dr. Henk G. van der Werf (1940)
Henk van der Werf was sinds 1982 rechter bij de Arrondissementsrechtbank te Den Bosch en sinds 1988 vice-president aldaar tot 2001. Sindsdien is hij bij de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken voorzitter van drie commissies: telecommunicatie, elektronische communicatie en post. Henk van der Werf zal als opvolg er van prof. mr. Hans Franken voorzitter worden van de werving- en selectiecommissie voor de geschillenbeslechters van e-Court. Henk van der Werf over e-Court: “e-Court is een buitengewoon creatieve aanwinst in het arsenaal van juridische geschilbeslechters. Dit initiatief verdient alle steun.”
Mr. Alvin Khodabaks (1971)
Alvin Khodabaks is partner bij advocatenkantoor Clifford Chance waar hij in de sectie Litigation & Dispute Resolution werkzaam is op het gebied van intellectueel eigendom. Hij maakt bovendien deel uit van de internationale praktijkgroep Communications, Media & Technology.
Hij is gespecialiseerd in zaken betreffende informatietechnologie, outsourcing en internet. Zijn werk heeft een nationaal en internationaal karakter en kent zowel grote commerciële belangen als wat kleinere, meer principiële belangen. Zo varieert de praktijk van het optreden namens een multinational tegen merkinbreuk, auteursrechtinbreuk of misleidende vergelijkende reclame in Nederland, tot het adviseren over de intellectuele eigendoms- of IT-aspecten van een (internationale) fusie of overname. Alvin Khodabaks over e-court: "e-court is een zeer bijzonder initiatief, gestoeld op innovatie en gedreven door passie. De volgende stap in de evolutie van geschillenbeslechting waarbij optimaal gebruik wordt gemaakt van technologie. Ik ben enthousiast en voel me vereerd om onderdeel uit te maken van de verdere ontwikkeling van e-court."
De heren Docters van Leeuwen, Haselhoff en Van der Deijl treden terug als leden van de Raad van Toezicht. De Raad van Toezicht wordt per 1 oktober 2010 gevormd door prof. mr. Ton (A.) W. Jongbloed (voorzitter) en Mr. Alvin Khodabaks. De laatste benoeming zal binnenkort bekend worden gemaakt.
Profiel e-Court
De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.
e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.
De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Nieuwe arbiters benoemd bij e-Court

Amsterdam, 29 januari 2010

Bij de nieuwe internetrechtbank e-Court zijn na acht eerdere benoemingen de volgende vier rechters benoemd.

Mr. Eric van de Luytgaarden (1963)

Eric van de Luytgaarden is lector en adviseur, hij heeft tien jaar als rechter-plaatsvervanger gewerkt. Hij doceerde en doceert aan een aantal buitenlandse universiteiten onder andere in Finland en de Tsjechische Republiek. Hij is op dit moment lid van het European Masters project Proactive Management and Business Law. Eric van de Luytgaarden heeft zeer veel publicaties op zijn naam staan en heeft binnen en buiten de juridische beroepen gedoceerd op het gebied van recht, leiderschap, management en organisatie. Momenteel rondt hij een boek af met de werktitel 'Andere juristen'. Hij heeft aan de wieg gestaan van vele innovaties in de juridische wereld, onder andere op het gebied van de ontwikkeling van de HBO-opleiding rechten en preventief recht. Op uitnodiging van Eric van de Luytgaarden heeft Richard Susskind, auteur van het boek “The end of lawyers” eind 2009 een bezoek gebracht aan Nederland. Hierover is meer te lezen in de laatste editie van het juridische tijdschrift “Mr.”

Mr. Rob Boas (1948)

Rob Boas kan bogen op een langjarige carrière binnen de rechtspraktijk, zo was hij 15 jaar actief als wetenschappelijk (hoofd) medewerker bij de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Als griffier bij de rechtbank Dordrecht heeft hij veel ervaring opgedaan met het schrijven van vonnissen in civiele en strafzaken. Sinds 1990 is de heer Boas advocaat.

Mr. Marc-Jan Koning (1974)

Marc-Jan Koning is advocaat en heeft voorheen gewerkt als plaatsvervangend griffier. Hij studeert daarnaast wijsbegeerte aan de Universiteit van Amsterdam.

Mr. A.M. van Dusseldorp (1947)

Mr. van Dusseldorp heeft de afgelopen 39 jaar gewerkt als advocaat en heeft zich bekwaamd in vele rechtsgebieden. Daarnaast heeft hij vele jonge advocaten opgeleid. Hij is ook parttime interim-directeur geweest van de Vereniging van Hypotheekadviseurs in Nederland en heeft zich beziggehouden met de totstandkoming en invoering van de Wet op de Financiële Dienstverlening.

Profiel e-Court

De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.

e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.

De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

Nieuwe rechtbank opent haar deuren

Amsterdam, 12 januari 2010

Na de ‘rijdende rechter’ kent Nederland nu ook een ‘digitaal gerecht’. De eerste internetrechtbank van Nederland, zoals De Telegraaf dit scheidsgerecht noemt, is van start gegaan. Het gerecht is opgericht door de onafhankelijke stichting E-Court, waarin advocaten, notarissen, bedrijfsjuristen, universitair docenten en andere juridische professionals zich hebben verenigd. Het doel is om naast de overheidsrechtspraak een eenvoudige, snelle en goedkope juridische procedure te introduceren voor iedereen.

Profiel e-Court

De Stichting e-Court is in 2009 opgericht om een deskundig, betaalbaar en snel alternatief te bieden voor de overheidsrechtspraak. De zaken waarover e-Court uitspraak kan doen variëren van incasso-zaken tot arbeidsconflicten en verder alledaagse geschillen met een hoofdsom van maximaal € 100.000.

e-Court onderscheidt zich door haar efficiency: een transparante, voorspelbare procedure met een vaste doorlooptijd. De procedure wordt gevoerd via het internet. De proceskosten zijn zeer laag en staan in een gunstige verhouding tot de hoofdsom.Met vragen kunnen betrokkenen terecht bij de Servicedesk van de afdeling Procesbewaking van e-Court. Voor meer informatie zie ook www.e-court.nl.

De arbiters hebben ten minste 15 jaar relevante juridische werkervaring waarvan bij voorkeur een deel als advocaat, rechter of notaris. De onpartijdigheid en de kwaliteit van de arbitrale vonnissen is gewaarborgd door het procesreglement en de gedragscode voor arbiters. Op de kwaliteit van de vonnissen en de onpartijdigheid wordt toezicht gehouden door een onafhankelijke Raad van Toezicht.

e-Court is een initiatief van Mr. Henriëtte Nakad (40). Tot voor kort was zij actief als advocaat en heeft 16 jaar ervaring in de juridische advies- en procespraktijk. “De meeste mensen, ook ondernemers, weten nu niet waar ze het moeten zoeken als iemand ze een proces aandoet. Je bent zoveel tijd en ergernis kwijt aan een steeds terugkerend probleem. Zij geloven dan ook niet dat je in 8 weken een echt vonnis krijgt van een onpartijdige en deskundige rechter. Toch is het zo. Door een goede automatisering hebben we de inefficiëntie uit het proces gehaald. Dat bespaart veel tijd en geld”, zegt de directeur van E-Court. ”Wij verwachten de overbelaste rechterlijke macht op termijn te ontlasten met dit initiatief”.